отзыв написал NN 11 ноября 2009 г. в 00:45
В 2008 году рассказ «Мы идём на Кюрасао» получил золотого Роскона, кажется. Короче, много чего получил. И я купил авторский сборник Дивова с этим рассказом и рядом других. До того я Дивова только «Храбра» читал. И что? Это чушь. Чудовищная, нечитабельная, тупая. Юмор на уровне Петросяна и Арлазорова. «Мы идём на Кюрасао» - и вообще самый бессмысленный, бессюжетный и дебильный рассказ во всём сборнике. Пара рассказов ещё кое-как сносны, чтобы что-то назвать хотя бы стоящим внимания – не поднимается язык. Это литература для масс, для толпы. Хай, пипл, я смешу вас на вашем же уровне. Вы не видите глубины поднимаемых проблем под маской смеха? Не видите. Потому что их нет. «Храбр» был лучше. Кстати, несколько рассказов я вообще не осилил.
Оценка: 1
Вчера увидел случайно. Это отзыв на сборник "Вредная профессия". Мне к таким не привыкать, дело житейское. Вопрос не в оценке, а в личности рецензента.
Меньше, чем через месяц после того, как отзыв со словами "Это чушь. Чудовищная, нечитабельная, тупая" появился на "фантлабе", именно NN предложил мне написать рассказ для проекта, который он курирует. Вел со мной весьма корректную и доброжелательную переписку.
Вот, сижу теперь в некотором офигении.
Представьте: вы как бы специалист. Литератор с некоторым стажем и опытом. Довольно успешный (и неплохой) публицист и начинающий фантаст. Вам надо набрать авторский пул под некий рассказный проект. Или вам навязали этот авторский пул. Начальство спустило сверху. Но вы точно знаете, что Дивов пишет плохие рассказы. Вопрос: какого хрена Дивов остался в обойме? Почему вы не отказались с ним работать наотрез? Приведя хотя бы те же самые аргументы, что в отзыве. Это ведь просто объяснить. На пальцах. Не выгонят вас с работы, не бойтесь. Дивов не свадебный генерал.
Зачем печатать этого петросяна от фантастики? Тем более, никакой благотворительности тут нет, он и без вас не пропадет.
Если ты по "Вредной профессии" (а это мой "best of") понял, что "рассказник" я никудышный - зачем тебе дивовские рассказы? Зачем они людям, ради которых ты работаешь? За что ты аудиторию, которая тебя кормит со своей трудовой копеечки, так презираешь, что подсовываешь ей петросянщину?
Нет, все понятно, возможны варианты.
Есть редакторы, уверенные, что надо ложиться под аудиторию. Публика хочет, публика - получит.
Есть редакторы, уверенные, что с аудиторией надо работать - воспитывать ее, формировать вкус.
Обе эти позиции, возведенные в абсолют, ущербны, но в принципе мне ближе вторая.
Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами. Зачем продвигать "литературу для масс, для толпы"?
Я серьезно. Ставлю себя на место этого парня - и не понимаю.
Меня лично обидеть негативной оценкой текста невозможно, говорю же, дело житейское. Я не понимаю, чего ради редактору идти против своей совести. Знаю редакторов, убежденных, что я плохой автор, и поэтому меня печатать нельзя в принципе. Не согласен, но уважаю. Это позиция. Это нормально.
Профессиональное лицемерие типа "автор отстойный, но пипл его хавает" - тоже позиция. Коленно-локтевая.
А главное, все равно потом по закону подлости случится облом.
Пару месяцев назад вышестоящее начальство господина NN зарубило мой рассказ с формулировкой: "высокая сложность читаемости при отсутствии чёткой линии сюжета". Даже типичная дивовская тупая чушь оказалась заказчику не по уму. То есть с самого начала NN совершенно незачем было со мной возиться.
Что и требовалось доказать.
Не нравится тебе, как человек рассказы пишет - не мучай себя, не говори себе, что "это хорошо для нашей аудитории". Все равно махнет крылом розовая птица обломинго, и осадок неприятный останется, а ты вот так привыкнешь ломать совесть об колено, и однажды по привычке родную маму продашь. Ладно бы ради торжества коммунизма во всем мире, а то ведь просто за зарплату.
P.S. Рассказ перекупили через три дня после отказа :)
P.P.S. Нет, это был не сборник, и перекупили тоже не в сборник.
Прямо сейчас у меня во френдленте - карикатура в тему от язвительного
kor_sun:
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →